只从今年监管落地以来，全国各地P2P进入萧条整改期，曾有行业人士预约，80%的平台将被关闭，P2P将成为土豪才能玩的行业。网贷之家数据显示，截至2016年10月，P2P网贷行业正常运营平台数量为1912家，环比下降2.6%。整改期间，大量缺乏成长性的小平台被收购兼并甚至直接淘汰，为细分专业领域的领先平台，提供了做大做强的绝佳窗口。事实上，曾经最多的时候一个月内关闭了几十家P2P平台。据第三方统计，2016年前11个月，深圳有209家停业及问题平台，全年预计约有230家，其中包括主动清算、停业的，也有人去楼空跑路的。而P2P行业也不再像前几年那样受风投青睐，在大家眼中，似乎P2P开始进入冷冬了。然而，22日当天，P2P平台鑫合汇宣布获7.1亿元B轮融资！这个2014年成立的P2P平台就那么默默无闻的拿到了几个亿的融资打破了行业冷冬的沉寂。而就在不久前，专业做车贷的P2P平台果树财富也刚刚获得了B轮融资。可见，风投还是很看好这个行业的！
垂直细分受青睐
不管是果树财富还是鑫合汇，都有一个共同的特征：专做垂直细分市场。果树财富主要做车贷市场，鑫合汇主要做中小企业融资。据零壹研究院观察，截至目前，更多深耕垂直细分领域的平台获得融资，且金额普遍较大：供应链金融(合时代、草根投资、创利投)；消费金融(桔子理财、米么金服)，汽车金融(微贷网、美利金融)，房贷(合盘金融、小虾理财)，三农(农发贷、可溯贷)，其他细分领域还包括餐饮P2P筷来财、服装P2P创利投等。
P2P未来如何发展？
1、监管正规化。早期监管空白的时候，P2P行业违规成本较低，平台在经营和发展中或有计划、或无意识地偏离正常的创新轨道，最终达到脱离监管规制的目的，这种行为就是我们通常所说的“监管套利”。早在2014年，银监会创新部主任王岩岫在公开场合阐述监管思路时就曾明确表示，“P2P平台自身不得提供担保”，这一点在2015年12月末下发的《P2P监管细则暂行办法（征求意见稿）》中也得到了进一步印证。随着互联网金融监管收紧及政策的全覆盖，P2P行业的套利机会已经远不如早期那么多了，产品和模式上的所谓“创新”空间更是急剧收窄。尽管今天仍有不少平台另辟蹊径，期望通过贴上“金融科技”等标签，来从更大的范畴上躲避监管，但P2P行业监管套利的红利期正在消逝也是不争的事实。
2、利率合理化。最新数据显示，截至2016年11月底，P2P网贷行业综合收益率为9.61%，这是今年以来P2P综合收益率连续第11个月下跌。P2P行业收益率持续走低，对整个行业而言是利好，但对部分平台来说更像是一次生死大考。一方面，P2P行业收益率长期畸高，如今回落至合理区间内无疑是行业回归理性的充分体现。另一方面，这两年来，银行多次降准降息，不断推动社会融资成本的降低，基于这种背景，为了避免优质资产流向更低成本的融资渠道，P2P行业只有同步降低利率才能保证在债权端的竞争力。但是对于一些缺乏核心竞争力的平台来说，降息就未必乐观了。P2P高息盛行的时候，我们不拼产品、模式，也不用去比知名度、影响力，只要能给出高息，就能吸引投资人蜂拥而至。然而一旦这种红利褪去，这类P2P平台的短板就开始暴露了。
3、营销成本高。P2P行业发展最为迅猛的2013-2015年间，被业内认为是P2P行业“流量为王”的时代。一方面，当时P2P在国内还处于发展初期，圈占市场、扩大规模已经成为整个行业的发展共识，因此行业基本形成了以“引流”为核心的竞争格局。另一方面，2013年以后，P2P行业内涌现了成百上千的新平台，这部分平台在自身发展诉求和畸形竞争格局的双重推动下，也不得不加入这场劳时又伤财的“流量之争”中。曾经10元一个的注册成本一下子变成了几十元甚至几百元。随着P2P平台数量的突飞猛涨和互联网金融理财用户增速放缓，P2P行业获取流量的难度越来越大、成本越来越高。再加之经过多年的沉淀，业内已经出现了不少巨头，大多数平台在资本实力及获客能力上都难以与它们抗衡。
4、专注垂直细分市场。专注细分市场的网贷平台，其风控体系的建设通常会更为成熟和完善。由于对某一细分市场的熟知及钻研，能够更好地控制风险和降低业务成本，增强平台的核心竞争力。不管是任何行业，越是专注就越能把事情做到极致，而金融更适合这种极致专注进而降低风险。如果单纯的拼大而全，我们永远拼不过BAT，金融的独特属性使得小平台有机会在小而美的市场中分得一块蛋糕。
5、转型消费金融。由于监管政策中规定的“单个平台，个人借款最高20万，企业最高100万”限额标准度量不少P2P平台瞄准了有“创业新蓝海”之名的消费金融。
消费金融，很符合监管细则提出的小额分散要求，此外，既有政策鼓励和支持，市场空间又广阔。2015年国务院总理李克强就在国务院常务委员会上指出，要增强消费对经济的拉动力，鼓励发展消费金融，民间设立的消费金融公司，成熟一家，批准一家。另据华兴资本预测，到2020年，中国的消费信贷规模将达到40万亿元，银行之外的第三方消费金融公司将占10%的市场份额，约4万亿。
这风口上，被限额令所困的P2P平台，怎能不想上前分一杯羹？
不过，问题又来了：P2P平台集体转型做消费金融，前途就光明了吗？
未必。
消费金融看似是片处女地，但事实上早就有各方势力在上面割据，隐性的进入门槛一点儿都不低。
消费金融已派系林立
消费金融领域里，如今都有哪些势力呢？
1 电商系：场景多，用户活，数据大
代表：蚂蚁金服、京东金融
电商巨头们已经在线上搭建了丰富的消费场景，积累了大量的活跃用户，嵌入金融服务，是水到渠成；此外，电商巨头们还沉淀了海量的用户交易数据，做起大数据风控来，也是顺理成章。
2 产业系：深耕细分产业，旁人难敌
代表：苏宁、国美
苏宁、国美等线下渠道巨头深耕自己的产业领域，在垂直细分的领域里有旁人难敌的优势，不过他们做消费金融，更主要的目的在于支持产业的发展，而非金融本身；
3 持牌系（银行系）：一牌在手，优势多多
代表：北银、捷信等 因为有消费金融牌照在手，他们享有不少的优势：
资金成本更低：可以通过境内同业拆借、经批准发行金融债券、向境内金融机构借款等方式融资；
业务范围更广：可以跟线下/线上众多消费场景进行深度合作，共同推出个性化的消费金融产品；
经营规模更大：消费金融公司规模主要受资本充足率的限制，经营杠杆可以达到 8-9倍；
风控手段更强：此外，还可以直连央行的征信系统，同步上传个人征信数据，催款都更省事。
4 P2P系：或背景强大，或核心占优
代表：玖富、美利金融
先进入的这个领域的P2P平台，或背景强大，或有自己的核心竞争优势。美利金融就是在二手车消费市场和3C分期消费市场已经站稳了脚跟，因而断臂砍掉了P2P的理财端，转向机构获取资金，专注消费金融。
那么，在这已有各方势力盘踞的消费金融领域，P2P平台集体转型至此，有前途吗？
P2P转型做消费金融，三大难关得破
P2P平台要转型做消费金融，有三大难关得破：一要搭建起能跟消费者建立金融联系的消费场景，保证有人来借钱消费；二要有足够多且成本较低的资金借给消费者；三要能保证借出去的钱大部分都能收回来。
下面再逐一来看，这三大难关难，又难在哪儿。
1 P2P转型难关一：场景搭建难 消费场景的搭建，大类无非是线上和线下。
P2P要想在线上搭建消费场景，就将碰上阿里、京东等。面对两大电商巨头，普通的P2P公司很难占优势，或只能借道阿里、京东。可是，阿里、京东在消费金融领域也有布局，又怎会轻易借道？
在线下搭建场景呢，就是要跟商场、超市、4S店等合作了。这下又会碰上持牌的消费金融公司。持牌的消费金融公司，前面有提到，他们获取资金的成本更低，风控技术又比较完善，接入了央行征信系统，同时，进入市场的时间更早，市场接受度更高。相比之下，贸贸然转型而来的P2P平台，优势又在哪儿？
2 P2P转型难关二：资金获取难 资金来源要保证量足够大，成本足够低。量大，才不会没钱借给别人；成本足够低，才能吸引更优质的客户来借钱。
消费金融公司的资金来源，大致有四个渠道：一是自有资金或者股东注资；二是对接银行等金融机构所获资金；三是发行ABS；四是P2P平台理财端获客。P2P平台转型做消费金融，若自己实力有限，背景一般，只能通过自有的P2P平台获客融资，那也没啥资金优势。
3 P2P转型难关三：系统建设难
据互金某投资人称，消费金融的系统建设起点很高，是高壁垒业务，银行如果要外部采购，通常得耗资过亿，而如果要内部开发，则需要这领域优秀的工程师方能胜任。普通的P2P公司，现在能拿得出资金采购这样的系统，或者内部有人才可以开发这样的系统吗？
以上三大难关不破，P2P平台转型做消费金融，或又是走入一条荆棘道，难见光明。