网友发帖：
SW的软分叉是一种伪软分叉，本质是一种硬分叉。中本聪将区块上限从32M改到1M，这是一种软分叉。因为改变后的规则是改变前的规则的一个子集，相对于缩小的规则。
而SW所谓的软分叉则是完全不同的东西。
用数学的语言来理解就非常容易了。
假设目前的比特币的规则是集合A，分叉后的新规则是集合B，如果A∈B，也就是B是A的子集，那么这就是一个软分叉。
如果B不是A的子集，那么这就是一个硬分叉。
SW分叉后，比特币的规则显然不再是原来规则的一个子集，而是一个新的集合。因此SW必然是一个硬分叉。
SW所谓的软分叉，本质上是通过一个黑客的方式来欺骗原来的节点。那是不是就说比特币存在漏洞使得这种欺骗行为发生呢，显然不是的。
我觉得Roger Ver所说的只有挖矿的节点才是真正的全节点是非常有道理的。
我们知道SPV节点只能验证部分规则，而不挖矿的全节点，可以验证大部分规则，但是对于SW的这种欺骗的行为，不挖矿的全节点不是没有办法的。
这就意味着，所谓的全节点，并不全。
而只有挖矿的全节点才可以验证所有的规则。这意味着挖矿的几点承担着所比特币安全的真正重任。
当然不挖矿的全节点和SPV节点，对于比特币的安全依然是有好处的。
SW的所谓软分叉可以欺骗不挖矿的节点，但是是没有办法欺骗挖矿的节点的。
因此SW要想避免分裂，同样需要所有的挖矿节点的同意。这与硬分叉其实没有任何的区别。
补充内容 (2017-4-28 12:42):
这里一个小的笔误，应该是B⊂A，而不是A∈B。∈符号应该用在元素对集合上。
superbit：
对于观点：你意淫中的全节点功能不全。
没升级到支持SW的全节点无法验证，升级到支持SW的全节点能验证所有规则 ...
我人为：
想不怀疑你的智商都难。
没升级的无法验证，升级的可以验证。是的，确实是这样的。这就是硬分叉的特点。
你就是把上限改到2100亿，没升级的是无法验证的，升级的当然是可以验证的。
你说吧，你的智商能不让人怀疑？
不仔细的去读我写的东西，就在这里没脑的喷。
我说的很清楚了，真正的软分叉是规则的一种缩小。也就是新的规则是旧规则的一个子集。就像是中本聪把上限从32M改为1M。因为32M的上限显然是包含了1M的上限。
还在这里问真软分叉是什么？
理解力就真的那么差吗？
superbit：
对于观点：什么狗屁东西。
我人为：
好吧，这里符号是我使用错了，这点我已经补充说明了。
但是应该不影响我的内容的理解。
玛_雅：
楼主根本没有弄懂软分叉硬分叉的本质，并不是规则的多少。
而是新增加规则与之前规则的关系：
若所有旧规则，在新增规则下都满足，新增规则只是更严厉更窄的规则，那么是软分叉。如32MB变1MB。
若新增加规则是放款的，与之前旧规则相冲突，那么才是硬分叉。
SW隔离验证，只是新增加了SW交易的新格式，与之前的交易格式相兼容。SW激活的节点的所有规则，满足旧节点的所有规则，不冲突。因此旧节点可以不升级继续使用。
自己不懂什么才是软分叉，去学习而不是自己乱定义。SW是软分叉升级是整个币圈共识的。软分叉是规则收窄，并非规则不变多。只要变多的规则不与旧规则冲突，是旧规则的收窄即可。
cateye：
对于观点：core粉就是你这种智障吧，除了会喷就什么都不会了吧。
我人为：
你是脑残+智障，其实你自己心里很清楚，只是你不敢承认
cateye：
对于观点：大家都知道你是脑残智障。24k纯的。注册个小号在这里秀智商下限。
我人为：
大家都知道你是脑残智障。24k纯的。注册个小号在这里秀智商下限。
girigiri：
什么狗屁东西。
补充内容 (2017-4-28 12:23):
∈不是用来比集合的，即使你想写⊂，那也是A是B的子集。
没搞懂你写了这么一大堆错误的废话在干嘛。
superbit：
对于观点：什么狗屁东西。
我人为：
core党也就是你这种货色。
除了喷一下，也就说不出什么来了。
girigiri：
对于观点：core党也就是你这种货色。
除了喷一下，也就说不出什么来了。
我人为：对于观点：有道理，SW是一种伪软分叉。
我人为：
真软分叉是什么？
bitsbetter：
对于观点：真软分叉是什么？
我人为：