网友提问：
西藏发展(000752)
西藏发展两次担保时间分别是2017 6月27日和2017 9月18日。天易表示从未要求西藏发展担保。西藏发展表示根本没有担保。法院收到的承诺书上有西藏发展公司的印章。西藏发展比对认为印章被伪造。
网友回复
股友jB3reb：
分析一：西藏发展表示没有担保，这个应该是真实的，公司肯定没有开会研究担保的事项，如果有担保，也应该是时任董事长兼总经理的王承波一手所炮制，但是显然是违法的，私下所为。
如果王董背着公司出具担保函件，是否有效呢？
目前在处理此问题时较为复杂，有认为有效，有认为无效。专家认为非公正公司有效，公众公司无效。但是法院采用什么说法，很难判断。
股友jB3reb：
法院收到的承诺书上有西藏发展公司的印章是真是假？这个以为应该是真，毕竟伪造印章这事可不小，要坐牢的，而且还无效，没有哪个傻子会做如此的傻事，但是西藏发展却经过比对认为是假，这个耐人寻味，也许当初并没有想着这承诺函生效，随便弄了个胡萝卜？如果资金链没有断裂，则不会出现官司，这事就不会被发现？也只有此一种解释了。
股友jB3reb：
综合公开信息，以为最大可能：承诺函为真，印章为真，西藏发展所言为真，则事情皆为王董个人私下所为，对西藏发展来说，如果担保有效，公司万劫不复，如果担保无效，则一切回到原点。
法院到底是认定担保有效还是无效？
如果印章为假，担保铁定无效。
印章为真，可能有效，也可能无效。
法律专家认为公众公司无效，非公众公司有效。
法院法官会如何认为？