网友发帖：
宏观研究，是非常难把握的，常常类似于猜谜，因此，格老、巴老一类的价投，是反对去研究什么宏观来作为投资决策的依据的，但索罗斯却喜欢研究宏观。从历史原因看，在格老的时代，由于信息没有太畅通，要研究宏观确实是不大可能的。但是，到了今天的互联网时代，信息畅通后，研究宏观慢慢变得相对可能了（不是绝对，而是相对能做点宏观研究了），因为收集信息相对容易了。
网友回复
财友9dpz8987：
行业周期的研究，属于宏观研究的一种。今年7月以来，随着周期股的强势上涨，有关”新周期“的争论越来越热闹，任泽平认为已经进入”新周期“，而且市场也认可了这逻辑。但是，在投资界，认同”新周期“的宏观研究人员，几乎就任泽平一人。而更多的从事投资类宏观研究的人员则像姜超一类一样，反对有”新周期“的说法。
那么，7月份以来的大宗商品的涨价，是否意味着”新周期“来了？如果是，那么”新周期“和“老周期”又有何不一样，才需要叫作“新周期”？
财友9dpz8987：
我关注我国经济的行业周期的变化，并不是今年7月才开始的，研究行业、研究周期比研究K线技术更重要。我倾向于现在我国经济已经进入了“新周期”，我是这样来理解的：
1、“新周期”不同于“老周期”，要不然，就不需要叫“新”了。新周期的特点，就是天朝经济在L型的情况下，行业集中度不断提升，供求关系进入一种紧平衡（供过于求的情况得到极大的改善）。很多人用“老周期”的观念去解读“新周期”，很容易就会得出这样的结论：经济L型，周期必然向下啊，最多也就是个反弹。你要是这样解读，那你解读的就是“老周期”，而不是“新周期”。
财友9dpz8987：
2、我国经济的供给端，你不能简单地按市场经济的方式理解。
从供给角度看。我国经济去掉的产能，会死灰复燃吗？这是“新周期”与“老周期”的争论所在。按“老周期”的理解，按照纯市场经济的理解，资本是逐利的，周期性商品涨价，利润高了，产能会迅速上升，然后再次产能过剩，如果你按照老经验，确实很容易得出这样的结论。但“新周期”即考虑到了历史经验的非周延性，认为历史不会简单重复，首先，我国经济的去产能，去掉的是低端的高污染的产能，这恰好是进入“新周期”的需要。其次，在以前的政令不出中N海的时期，地方利益往往盖过了中央的指令，随你怎么去产能，去掉后，利润一上来了，一定再次死灰复燃。但现在你再去各地基层跑跑，你就知道，大部分关停掉的低端产能，是不可能死灰复燃的了。因为现在政令开始畅通了。在现在天朝高层严抓环保、严去低端产能的大政策导向下，天朝的低端产能，是很难死来复燃了。两三年内再出现低端产能严重过剩的局面是不可能再出现了。而高端的（高效低耗）的产能，必须两年后，周期行业赚的盆满钵满了，才会有冲动去投资高端产能，并且就是高端产能（看看近期钢铁行业的各种消息就知道，想要新增高端产能也不放行），天朝高层也是倾向于严格限制的（因为前几年产能过剩导致的金融风险让天朝吃够苦头了，不会轻易就重新让新产能大跃进）。
财友9dpz8987：
3、从需求角度看，川普的美国打算大搞基础建设，莫迪的印度也打算大搞基础建设，天朝由基建投资拉动的经济发展模式几年内不可能改变（因为房价没彻底抑制下来之前，天朝百姓不可能有太大的其他的消费能力，靠消费拉动经济增长还解决不了问题，因为除房子外天朝的百姓消费端一直上不来），官员的考核指标仍然主要是GDP；美、印、中这三大需求，都是增长无疑的。在当前库存已经基本出清的情况下，需求的增长又是不可能停止的，天朝的老产能不让复产，新产能又不批，因此，需求大于供给，会保持相当长一段时间，最少三年（方大公司就这看法）。
4、从我国经济的政策导向看，国企脱困，缓解和消解金融风险，已经确定为政府工作的重中之重，在保持经济L型的前提下，让行业集中度提升，改善周期性行业（国企为主）的盈利，是缓解我国的债务风险和金融风险的重要抓手，不可能在一两年内就放松。因此，从纯经济利益角度考虑，我国经济的政策导向上不可能再次出现产能大放行的情况。
财友9dpz8987：
5、从世界博弈的角度看，印度和美国的基建需求增长，而美国又老是拿我国大宗产品的低价来说事和搞贸易战，我国无论出于割资本主义羊毛的角度考虑还是从贸易战角度考虑，都会倾向于提升周期性产品的价格。因为我国是除石油外，基建类周期性产品的最大供给方，周期性产品涨价其实最有利于我国的。
6、当然，新周期不同于老周期，老周期主要是数量为主的增长，价廉质次为多；而新周期是以质量为主的增长，就是数量在减少的同时，价格上升，经济质量上升。这种情况，必须导致我国周期性行业的行业集中度向大型企业集中（技术力量相对较强，环保能力强，能耗低一些）。所以，在“新周期”中，投资机会相对会比较集中在龙头型的企业中，行业排名靠前的企业，才机会较大，行业排名靠后的，会越来越边缘化。观念还没从老周期转到新周期的人，还是数量增长型的头脑，而事实上，新周期是以数量减少的同时质量和价格提升带来的增长，是在L型经济下面的业绩型增长。
妹子我个人倾向于认为，中国铝业，万华化学，中国神华，宝武钢铁，中国建筑……这一类受周期性影响较大的龙头性公司，会在未来三年内获得远要好于市场平均数的表现，因为这符合新周期的大趋势。在”新周期“的大趋势下，周期性行业的公司不断会出现非常好的投资性、投机性机会。关键是你要适应新世界的新变化，改变你陈旧的老周期的观念——那是市场给你长期洗脑洗出来的陈腐观念。
生活中，我们要拥抱oldmoney；而在资本市场上，我们需要拥抱的是“新周期”——new money。
财友9dpz8987：
7月份，周期性行业的股票涨幅过大过快，近期出现下跌回调，个人观点是，这些股票从高点调整下来30%，是第二次良好的入场点。当然，因为目前还处于调整的初期不久，你在跌幅不够的情况下过早介入，短期很容易被套，所以不建议你急着在调整中过早介入。但随着调整的时间长一点，调整的幅度深一点（调30%后你入到的话简直是送钱了），”新周期“类股票还有再次的良好的入场获利机会。
简单一句话：未来两三年内，你会持续看到周期性行业上市公司的财务报表很漂亮——特别是龙头企业。
未来一两年内，周期类行业的估值，理应享受比银行股更高的估值。因为，虽然周期性行业的好转会化解天朝银行的部分不良贷款。但是，我国的银行承担了过多的非市场化功能，地方债，各种指令性的贷款，仍然存在着很高的不良风险。为拉动GDP而展开的大基建大跃进，仍然会给我国的银行业新增许多不确定的不良风险。而在现在这样天朝政令已经畅通的情况下，只要天朝的政策不放松周期性行业的新增产能（政令不畅通时做不到，政令畅通时其实很容易做到），周期性行业的风险已经远小于天朝银行业。所以，银粉价投不要对周期性行业心理不平衡。