围绕*ST云网(002306，SZ)的股权和控制权产生的纷繁权力斗争，没有人知道还要持续多久。孟凯为董事会引入“救火队长”的行为，一方面防止了上市公司走向绝境；但另一方面，“一权多授”的做法又使董事会处于混乱状态。更让人纠结的是，就连孟凯被冻结的股权权益究竟由谁享有都悬而未决。
今年3月董事会换届选举后，有声音认为“一权多授”导致的“三国杀”局面已经走向结局，“救火队长”之一，岳阳市中湘实业有限公司(以下简称中湘实业)实控人陆镇林似乎成为胜利的一方。但另一方面，上海高湘投资管理有限公司(以下简称上海高湘)实控人陈继却有权推进孟凯的股权拍卖，并可能受让上述股份。
近日，中湘实业起诉孟凯，坚持上述股权权益按照此前的协议应该归属于中湘实业，试图终结股权授权争议，权斗的核心上移到了股权归属本身。
孟凯遭其“救火队长”起诉
董事会换届并未终止上市公司的权斗。
5月15日*ST云网公告显示，公司于2018年5月14日收到中湘实业的法律文件。文件显示，中湘实业以案外人执行异议之诉为案由，申请起诉公司控股股东孟凯，请求福田法院终止对孟凯先生所持公司18156万股股票(孟凯所持*ST云网全部股票)的强制拍卖、变卖程序，该诉讼请求于4月28日获法院立案受理。
此前，孟凯将全部股权抵押给中信证券进行融资，却未能赎回。2015年8月，中信证券向法院申请强制执行拍卖股权，但没想到，随着孟凯带来的“救火队长”入场，这一拍卖一直拖延到现在都没有落实。
首先进场的正是中湘实业的实控人陆镇林。2015年11月，中湘实业与中信证券、孟凯签订了《和解协议》，由中湘实业代偿孟凯与中信证券在股票质押式回购业务项下的所有债务，合计人民币5.06亿元，代偿完成后中信证券解除孟凯名下股票的涉案股票质押，同时上述股权全部转让给中湘实业。
然而，蹊跷的是，按照中湘实业的诉状，签订协议后没过几天，孟凯就找到中湘实业表示其已经与中信证券达成一致，要求变更上述《和解协议》的履行，具体的变化是，中湘实业先将代偿款优先代偿孟凯在另案中的债务，代偿金额为4.3亿元，与中信证券的债务则由孟凯自行负责处理，股权转让给中湘实业的承诺仍然不变。
中湘实业表示已于2015年12月依照约定将款项支付给了孟凯，但孟凯却迟迟未能解除涉案股票的质押登记。在这个过程中，中信证券已经向法院申请强制执行拍卖，中湘实业立刻向法院提出异议，但今年4月26日，法院驳回了中湘实业的异议请求。
按照诉状，这才最终导致了中湘实业起诉孟凯，表面上看似是起诉孟凯，其诉讼请求却并不是要求孟凯予以赔偿，而仍然只是要求终止拍卖。
《每日经济新闻》记者致电公司，陆镇林曾得到孟凯股权授权，陆镇林的女儿又是公司现任董事长，如今对簿公堂，是否意味着董事会的进一步分裂？公司回应称最近不接受采访。
真对立还是权斗技巧？
在纷繁的董事会斗争中，真真假假已经让人有些看不清楚。
就在今年2、3月份的董事会选举流程中，孟凯还授权王禹皓代为提名陆湘苓为公司第四届董事会非独立董事候选人，对于陆湘苓担任新一任董事长的议案，孟凯方面也投了赞成票。
简历介绍，陆湘苓年仅24岁，毕业于湖南理工大学音乐学院，之前仅有一年企业办公室副主任的任职经历，对于选举其担任董事长的理由，上市公司不愿意对外公开说明，在5月9日的投资者交流会上，上市公司方面也拒绝回应投资者的质疑。
陆湘苓，正是此次原告中湘实业实控人陆镇林的女儿。
那么，究竟该如何理解中湘实业与孟凯的对立关系呢？答案或许要从另一位“救火队长”身上找。围绕这一股权，孟凯已经两次与他的“救火队长”站在对立面了，陆镇林之前，是前任副董事长陈继。
在中湘实业与中信证券之间的交易搁浅后，2016年12月，陈继依靠上海高湘与中信证券签署债权转让协议，使得有关权益将由陈继控制的公司受让。这时候，只要陈继不要求，股权可以不进入拍卖，然而，在这个过程中，孟凯似乎和陈继闹崩了。
2017年4月，为了维护债权人的合法权益，中信证券代表上海高湘有关资管计划向法院申请强制执行股票拍卖。中间又经历一段波折后，2017年12月份，拍卖流程似乎已经近在咫尺，在对深交所的回复函中，陈继进而表示：“为维护本人作为实际债权人的合法权益，本人有意承接上述标的股权。”
紧接着，2017年12月底，孟凯向法院递交《执行异议书》，请求法院停止拍卖，在理由陈述中，甚至把自己正接受证监会立案调查不得减持的理由都搬了出来，却并未提自己和中湘实业“有言在先”。
中湘实业这才立刻出现也提出异议，认为自己是股权的真正权益人，遭到驳回后，如今又不惜起诉孟凯来终止拍卖。
这种拖延的直接效果是拍卖迟迟不能进行，陈继迟迟不能上位。董事会换届选举时孟凯收回他曾给予陈继的授权，使陈继失去董事会提名权，并最终被踢出董事会。但是，只要拍卖一天不确认终止，陈继的回归就仍有希望，*ST云网董事会的权力斗争，仍在投资者的焦虑中进行着。