追溯现金贷原罪可以到“高利贷”，但深究它暴利的原因必然提到金融杠杆。
近日，某地金融办要求当地网络小贷公司整改，要求所有融资杠杆不得超过1倍。多地平台表内融入资金余额基本要求不超过公司资本净额的1.5-2倍，最低是上海的0.5倍杠杆。
前有暴利限制，后有杠杆压缩，网络小贷前后无门。
面对进退两难的处境，也有人选择硬实力迎战，比如，蚂蚁金服就在近期增资82亿元，将其注册资本从现有的38亿元，提升至120亿元。
但如此实力，并不是市场常态……可惜的是，放贷过猛的蚂蚁小贷能否靠着120的“杯水车薪”填平70倍杠杆的坑还很难说。
蚂蚁金服紧急增资
监管：“你这样超杠杆不符合要求！”
阿里：“没事儿，我有钱增资！”
12月18日，蚂蚁金服宣布，为继续支持场景化的消费金融健康发展，即日起将对旗下两家小贷公司增资82亿元，将其注册资本从现有的38亿元，大幅提升至120亿元。
众所周知，蚂蚁小贷的业务主要分为蚂蚁花呗和蚂蚁借呗两大块。
其中蚂蚁借呗虽然官方强调是依托电商场景的消费信贷类产品，且在目前的申请界面已增加贷款用途填写，但在其实际发放贷款时，对个人借贷用途并没有审核，贷款资金并非直接划转至商家账号，也不存在资金的使用监管，难以明确确认为是消费贷。
12月初，有业内人士表示，现金贷当道，蚂蚁小贷放贷规模巨大，涉嫌超杠杆放贷。查询其营业数据可以看出，蚂蚁小贷的注册资本金为18.09亿元，以2.3倍的最大杠杆比例算出的放贷规模上限为41.84亿元，而其2017年三季度资产负债表上显示的放贷规模为43.48亿元，明显超出杠杆上限。
值得注意的是，这笔账将蚂蚁小贷的ABS规模排除在资产负债表之外算出。据蚂蚁小贷2017年资产负债表显示，其前三季度的净利润高达44.9亿元，而这完全得益于借呗、花呗今年在上交所发行成立的2508亿规模的ABS。
若将ABS规模纳入蚂蚁小贷的表内融资计算，得出的杠杆比例相当惊人。类如花呗、借呗一类新金融机构发行的消费金融ABS通过“发放贷款→通过ABS转让信贷资产→获得现金→发放贷款”的模式获得无限循环，而且没有任何资本约束，这就意味着杠杆无限，与当前管理层“去杠杆”的监管主旨背道而驰。
对此，金融研究分析师臧运慧认为，借呗存在被监管部门认为是“现金贷”的可能。一旦被认定为是“现金贷”，业务存在暂停可能。
在现金贷整改的要求下，豪掷百亿迎监管，这事儿，阿里做得出来。
遭受重创的ABS类小贷
事实上，此前蚂蚁小贷“违规放贷”的消息传出，金融研究分析师臧运慧对于蚂蚁金服该类业务要想突破杠杆限制可能采取的措施，提出过三种可能性：
1、增资
但其表外杠杆规模太大，单纯依赖增资难以实现如此大体量的融资规模与净资本比例符合监管要求，杯水车薪。
2、大规模采取 pre-ABS 的业务模式
或者只有 pre，没有 ABS，即资金端直接对接资产端，在放贷的时候就引入外部资金，不形成表内资产，但银行业资管产品仍然不能投向“现金贷”，花呗产品可以。
险资可对接 pre（-ABS）的模式，拓宽小贷公司融资渠道。
3、小贷业务转至网商银行
按照银行业监管从事该项业务，个人信贷资本计提 50%，在资本金不变的情况下，可勉强维持现有业务规模。
眼下看来，蚂蚁小贷已经走出了“杯水车薪”的增资这一步，随后可能会继续才有Pre-ABS融资模式？
然而，关于现金贷监管最新落地的政策，对通过 ABS 出表，扩大“实际杠杆”的行为作出明确规定，要求“以信贷资产转让、资产证券化等名义融入的资金应与表内融资合并计算，合并后的融资总额与资本净额的比例暂按当地现行比例规定执行”。
央行副行长潘功胜此后也表态称：“监管方将加强从业机构资产负债的审慎监管，控制高杠杆率，ABS需要纳入表内融资计算。”
也就是说，当下蚂蚁小贷等以小额贷款作为基础资产的ABS发行量或受直接影响，其资金来源将受到较大制约。
此前，由于没有明确规定，一些互联网巨头通过ABS等方式加杠杆，比如蚂蚁小贷目前的融资规模与资本净额之间的比例约为70倍。
除了蚂蚁借呗之外，有数据显示2015年以来，京东及京东金融通过旗下商业保理公司、贸易公司、小额贷款公司共发行超过400亿ABS。
大规模发行场内ABS，无疑是快速做大规模、获取利润的利器。
但此次现金贷整改对ABS杠杆限定后，只能通过扩大基数、补充资本金等方式能进一步扩大放贷规模，也就是说，此前通过 ABS 等方式“出表”以绕过杠杆限制的路子已经此路不通了。
低于1倍杠杆放贷
面对监管的强势，阿里有钱增资，但对于大部分红海中挣扎的现金贷平台而言，就没那么大的家业可以巧妙应对监管。
据接近监管的人士透露，在现金贷业务整改通知下来之后，各地金融办整改工作就迅速铺开了。其中某地金融办明确了重点问题：一是融资杠杆的问题，对于小贷公司所有的融资，包括ABS、股东借款等全部要求计入表内，杠杆倍数不得超过1倍。
这个算术题很简单，观察君拙劣地解释一下：如果小贷公司注册资本6亿元，那它就只能放贷款3亿元。那么问题来了，放贷款少就意味着业务规模小，赚得也就少，其资金运转能力自然也相对较弱。
如果希望扩大业务规模，目前金融办可以接受的方式是像阿里一样增加注册资本金。
事实上，关于杠杆要求一直就存在，只不过在现金贷狂潮时期，被很多人所忽略而已。此前很多平台基于杠杆问题，在注册资本无法增加的情况下，就以提高利息的方式增加营收，这也很大程度上助长了现金贷暴利之风。
当然，该金融办指出，利率符合要求、不存在暴力催收、不侵犯个人隐私的无特定场景依托、无指定用途的网络小额贷款业务，原则上是合规的。从某种意义上来说，有理有据的现金贷业务是得到支持的。
小编查询了解到，各地对于网络小贷表内融入资金余额基本要求不超过公司资本净额的1.5-2倍。
最高为湖南省的3倍杠杆，最低是上海市的0.5倍杠杆。其中，上海方面对小额贷款公司资金来源也进行了限制。以股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来自不超过两个银行业金融机构的融入资金余额不超过资本净额的50%。
一位小贷公司负责人坦言，不论是投机者还是真正想投身普惠金融事业的持牌小贷公司，往往都因缺乏合理的杠杆水平，缺乏融资渠道，低融资或无融资来源，导致很多的小贷公司不得不放高利息贷款。
但优胜劣汰的资本市场，如果将违规和淘汰的规则追究到监管身上，那监管必然喊冤。