美东时间９日凌晨的出口民调显示，共和党总统候选人唐纳德·特朗普击败民主党对手希拉里，以明显优势赢得２０１６年美国大选。希拉里致电特朗普承认失败，共和党同时赢得国会参众两院多数党地位。
这是影响远超英国脱欧公投的美版“黑天鹅”事件，对美国和世界带来巨大震动和悬念。
一场美国百多年来“最丑陋、最分裂”的选举、两个“美国现代选举史上最不受欢迎的总统候选人”，美国多数选民最终选择特朗普作为“倒数第二不讨厌”的那一个。
作者：瞭望智库驻华盛顿研究员徐剑梅
来源：瞭望智库（zhczyj）
1
这是“沉默投票者”的爆发
美国大选结果，显示了与英国脱欧公投相似局面--绝大多数选前民调预测失败。要知道，即便力挺特朗普的右翼福克斯电视台的选前民调，也一直显示希拉里在全国和多数摇摆州全面领先。在最后一季“十月惊奇”--联邦调查局宣布调查新发现的希拉里邮件前，希拉里的民调支持率领先特朗普多次超过10个百分点。之后，选情虽陷入胶着，但希拉里在多数民调中仍然微弱领先。
《纽约时报》一度认为特朗普获胜概率仅5%，而8日投票站开门之时，号称“民调之王”的538网站还给予希拉里大约72%的胜率。
美国《政治》网站说：“每个人都错了，再一次”。
美媒认为，白人，尤其是白人蓝领超乎寻常的高投票率为特朗普胜选立下汗马功劳。MSNBC报道的初步出口民调结果显示，特朗普在没有受过大学教育的白人中，支持率高达６５％，而希拉里只有２９％。特朗普在这个群体中所获支持率显著超过四年前败给奥巴马的罗姆尼。选前民调亦显示，重挫特朗普选情的侮辱女性录音门，对这个群体的影响很小。
多位分析人士认为，支持特朗普的大量白人不愿表露自己真正的投票倾向，直到选举日才投下沉默的抗议票。而希拉里团队及支持者对选情过于自信，加上美国政界、学界、商界和主流媒体精英几乎一边倒反对特朗普，可能是造成美国选前民调集体失误的重要原因。此外，这次大选美国登记选民数量创了新高，对新增巨大票仓、选民样本结构，特别是白人蓝领调查样本是否充足，民调机构被认为存在缺陷。
布鲁金斯学会高级研究员Darrell West 认为，选举结果证明，特朗普的白人蓝领攻略是“非常成功的竞选战略”。这些生活在美国中西部广大铁锈带的白人蓝领认为全球化使他们失去工作，怨恨奥巴马执政八年“过于照顾”非裔和西裔等少数族裔，强烈支持特朗普重新谈判自贸协定等主张。另有分析人士认为，奥巴马政府的少数族裔政策，也导致不同少数族裔之间的矛盾，不少亚裔中产精英正因此成为特朗普的忠实拥趸。
值得注意的是，美国低收入阶层以少数族裔为多数。特朗普支持者当中，白人蓝领居多，但也不乏富裕白人、大金主和白领精英。美国人口结构变迁趋势显示，本世纪中叶后，美国可能不再是白人占人口多数的国家。普遍认为，特朗普的反非法移民、把“激进伊斯兰”定位为恐怖主义、加强“法律和秩序”等强硬主张，呼应了整个白人群体的这种身份焦虑。特朗普胜选后，有美媒认为，他的胜利在很大程度上，是美国一个单一族裔（白人）的胜利。
2
多种因素“助攻”
某种程度上，特朗普的胜利也有网络黑客和“维基解密”的很大功劳。他们可以说是几乎单枪匹马进行选战的特朗普最得力的“神助攻”。大选进程中，“维基解密”坚持不懈地曝光民主党全国委员会和希拉里竞选团队的内部邮件，其中内容犹如美剧《纸牌屋》的现实版，充满各种能够被精英理解却只能令草根选民更加厌恶的政治潜规则操作，使希拉里不诚信政客形象一再被板上钉钉。就此而言，这的确也是网络黑客首次成功地干预美国大选结果。
在大选过程中，希拉里步步为营，稳扎稳打，努力经营“非裔＋西裔＋其他少数族裔＋千禧选民+郊区白人女性＋大学以上教育程度白人”的票仓联盟，但她的支持者投票积极性远不及特朗普支持者。大选中，希拉里始终不能摆脱如附骨之疽的诚信质疑，也始终没有摆脱“奥巴马第三任期”定位，没能提供能够激发选民投票热情的变革愿景。她主打“特朗普不靠谱”战略，但她所提供的可预期的美国，受到全球市场和西方世界欢迎，却被失望的美国民众所拒绝。此外，她的传统精英意识，也可能导致她难以真正理解支持特朗普的人们的诉求。
10月底，联邦调查局局长科米在距投票日不足两周时宣布调查新发现的希拉里邮件，这对特朗普选情构成关键转折点。此前，希拉里在摇摆州支持率大幅领先，领先幅度经常高达十几个百分点，多数媒体和专家认为已无悬念。但此后，特朗普选情势头大涨，民调显示，其中很大比例是为了反对希拉里而投特朗普一票。
科米在各方巨大压力下，赶在投票日最后两天前为希拉里“脱罪”。这看似利好，但实际引起更多质疑--曾经调查一年的邮件门，一周就能盖棺论定，惹恼了很多本就质疑希拉里诚信的选民。此外，特朗普的录音门曝光时间距投票日还有一个多月，给了他足够缓冲时间，而希拉里的新邮件门距离大选投票日过近，难以消化。和“维基解密”一样，联邦调查局也在今年大选的选情转折中扮演了令人意外的重要角色。
3
民众焦虑渴望变革
这次美国大选，出口民调初步结果至少印证了这样一项选前民调结果：美国选民在选择未来4年国家领导人时，高度按族裔、性别、收入水平、教育程度乃至对政府的信任程度等“选边站队”。投票站里，浓缩着一个分裂、焦虑、渴望变革的美国。
从深层原因看，特朗普赢在白人面对美国日趋多元、少数族裔人口不断增加的身份焦虑危机，赢在美国贫富差距过大、中产实际收入下降的社会现实，赢在草根民众反金钱政治、反华盛顿“作弊制度”的普遍情绪，也赢在社交媒体在选举中发挥空前重大作用和他“玩转”社交媒体的技巧。他的“政治不正确”言论，是他激发与他有相似价值观的白人和其他族裔中已经“上车坐好”的中产选民投票激情的重要法宝。
回顾漫长选战，美国社会不仅高度撕裂，也把四下弥漫的焦虑感揭开盖子呈现在世界眼前。今年２月的一份皮尤研究报告展现了大选刚开锣时的美国社会景象：中等收入家庭自上世纪70年代以来首次在美国变成少数，其数量既低于高收入家庭，也低于低收入家庭。其中，年收入５万美元至７.５万美元的白人，超过非裔和西裔，成为“最易感到愤怒的族裔”。
数据显示，近一半美国成年人说他们拿不出４００美元临时应急。孩子读大学费用更是美国中产和中低收入家庭的普遍焦虑。随人均寿命的延长，美国民众对如何保障可能长达几十年的退休生活缺乏安全感，这些焦虑，对美国民众手中选票取向产生很大影响。
更深层焦虑，则来自机会不平等和收入不平等的不断加剧。美国贫富差距在上世纪大萧条前夕达于顶点，之后40多年间持续缩减，但过去几十年又持续扩大。近30年来，90%美国人所拥有财富和占人口0.1%的最富有家庭财富占比不相上下。贫富差距扩大，直接加剧教育和工作机会的起点不平等，甚至直接关系到寿命长短，构成“赢者通吃的恶性螺旋”。
维护草根阶层福祉、阻止不平等扩大趋势，奥巴马政府如何作为呢？包括今年大选年在内，美国皮尤研究中心连续４年的调查结果却是：逾六成受访者认为美国政府的关注力度远远不够，在扶持中产阶层方面做得太少。多数选民认为，民主、共和两党都算不上中产阶级利益的“代言人”。
许多分析人士认为，今年大选中，不论号召“民主社会主义革命”的桑德斯，还是以反非法移民、反自贸协定主张迎合白人蓝领的特朗普，他们的异军突起，都体现了美国草根阶层因受到挤压而感到不安全、并对精英和建制派对草根处境漠然无为感到忿恨的情绪。
这次大选，见证了美国草根民众反建制、反精英的大潮，以及近年来罕见的民粹主义、排外主义高涨。虽然他们当中很多人起初恐怕并没有料到，这场大选最终沦为一场不断刷新低俗底线的消极选战，他们希望的政策议题在很大程度上被忽略，而最终，他们在“不诚信”和“不靠谱”之间，在“可预期”和“有悬念”之间，宁愿选择后者。这反过来说明他们对精英和建制派的反感之深，对美国变革的渴望之巨。
大选尘埃落定，留下一个蒙受创伤和分裂的美国。《华尔街日报》７日公布的最后一次民调结果中，接近三分之二选民说这场选战使他们“感到对国家的自豪感减弱”；近六成选民说他们对两名候选人都不满意；大约半数选民说不管谁赢得大选，他们都没有做好准备支持新总统。
面对没有准备好的美国选民，特朗普将如何准备？他无疑给美国带来新的变革可能，但也带来巨大的悬念。
延伸阅读：
特朗普当选了，美国媒体也变成这样了！
文︱瞭望智库驻华盛顿研究员徐剑梅
来源：瞭望智库（zhczyj）
今年美国大选为什么被称为“第一次真正意义上的社交媒体选举”？这个说法非笔者原创，而是来自Social Flow的合伙人Frank Speiser的原话。期间，“特朗普”成为超级网红，社交媒体对传统媒体的占领，传统媒体对希拉里各种传闻的深挖，林林总总，当今的媒体生态连美国人自己都快弄不明白了。
一、社交媒体模糊了媒体概念
社交媒体的出现，是继广播、电视之后，百多年来美国总统竞选方式第三次重大变化。
20世纪20年代，广播出现，美国民众第一次在自己家中听到总统竞选人的声音。
20世纪60年代，总统候选人电视辩论开启。一口白牙的肯尼迪首先获益，擅长演讲的罗纳德·里根和比尔·克林顿也是行家，他们都利用电视辩论轻松取得竞选优势。
如今社交媒体登场，人们通过智能手机上的社交媒体应用软件收取新闻。然而这并非新鲜事。众所周知，社交媒体在美国大选中扬威可追溯至2008年。当年大选曾号称脸书选举，奥巴马成功利用社交媒体直达选民，被称为第一位新媒体总统。2012年大选中，推特的风头又盖过了脸书。
今年哪家社交媒体最牛尚无定论。有美媒介绍说，Snapchat和推特旗下的视频直播平台Periscope风头最劲，Instagram, Reddit的表现也引人注目。YouTube，推特，脸书这些航母型社交媒体凭借聚集人气的规模各擅胜场。一个新现象是，Internet memes成为新锐竞选宣传工具。
社交媒体在今年大选中影响力继续“空前”。不难预测，这个纪录在下次大选中还会被轻松超越。在今后相当长一段时期，社交媒体对网络、对政治的影响力，没有最强，只有更强。
但“影响力空前”，并非今年选举被称为“第一次真正意义上的社交媒体选举”的真正理由。关键原因需要更深层次的追问：今年大选，社交媒体究竟改变了什么？
要搞清楚这个问题，首先要搞清楚社交媒体到底是什么，或者，不是什么。
严格来说，社交媒体（social media）这个英文词组，可能译为“社会媒介”更确切。现在的译法容易让中国人望文而生歧义。因为，社交媒体不同于之前出现的广播、电视，把它理解成通常意义上的媒体，是一种认知错误。
社交媒体是平台，其上物竞天择，面目模糊乃至面目全非的“媒体”“自媒体”“新媒体”恒河沙数，都在野蛮成长、交叉成长、跨界成长。传统媒体为求活路，只能加入这个平台和也打着媒体旗号的“自媒体”“新媒体”竞争，但因为还得遵守新闻规矩，也放不下一些身段，姿态显得笨拙。媒体门槛在消失，这个词也在失去百多年来人们习惯的那个概念。
二、社交媒体改变了政治竞选生态
今年的大选被称为“社交媒体选举”，原因是在这次大选中，社交媒体既改变了美国政治竞选生态，也改变了新闻舆论生态。
先谈政治竞选生态，这种改变表现如下：
一方面，社交媒体传播艺术，成为政客的基本生存技能。不会“玩”社交媒体，今后基本没有在竞选中脱颖而出的可能。
Speiser说，过去，社交媒体仅是选战中的“辅助沟通方式”。共和党政治战略顾问Patrick Ruffini也说，2012年选战中，候选人不过是利用社交媒体发些短声明、转推或者答谢粉丝。
今年情况完全不同。不论特朗普现象还是桑德斯现象，都足以说明，只要你懂得“玩”社交媒体，和你有同样偏好的人就会替你转发分享。政客毋需花钱购买渠道，就能接触到数以百万计的民众。
反过来，不会“玩”社交媒体的老式政客，就跟当初那些不能适应广播、电视所要求的音视频表达的政治家一样，早早被淘汰出局。典型例子就是共和党预选中，走传统中庸竞选路线的杰布·布什和卡西奇的黯然退场。
美媒这样形容，传统媒体要求总统竞选人是个名词，而社交媒体却迫使他们变成了动词。以往，政客在社交媒体上只需保持形象一以贯之的稳定，但现在却要求展现个性，成为“动作引擎”。社交媒体内容每时每刻在更新，没有谁为谁累积权威和尊敬，“你仅仅只与你的上一次推文有关”。
社交媒体的平台属性，还使政客毋需经过媒体转达和解读，直接抵达选民。在选战中，他们还可以利用社交媒体数据，像商家营销一样精准针对选民个人偏好量身发送自己的竞选主张，比如对经常分享环保内容的选民，重点发送自己的环保主张；对经常转推女权文章的选民，就重点发送关于维护女性权益的内容，并针对社交媒体上的即时反馈快速修改调整竞选基调。
这次大选，推特和脸书成为总统候选人主要的募款平台。YouTube，Instagram, Snapchat和Reddit等社交媒体上的“捐款”按钮，也使捐款远比过去简单容易。选民捐赠后还可以发布在自己的朋友圈，使捐赠效应滚雪球式扩大，有效地帮助竞选者发掘潜在选民和金主。
于是，只要有本事“玩转”社交媒体，政客自己就能成为媒体、广告和筹款机，从而得到“解放”——在很大程度上摆脱或绕过政党、正规媒体和社会价值规范的约束。
今年大选有非常多的“不同寻常”，其中之一就是，桑德斯和特朗普都采取了“单枪匹马”式竞选方式。他们不但不指望政党资源，而且干脆就是在本党建制派打压下异军突起的。桑德斯在很短时间里就从藉藉无名变成“网红”，在社交媒体上靠人均２７美元小额捐款，募集到两亿多美元竞选资金。
特朗普则既靠网络捐赠，也靠自掏腰包，直到大选阶段才部分借助于共和党的竞选资源，但始终没有得到共和党鼎力支持。整个大选期间，几乎没有共和党头面人物为他站台助选。这意味着，如果赢得大选，特朗普将是获得政党支持最少、依赖政党资源最少的总统。
玩转社交媒体，非常规政客就既有了钱（竞选资金），也有了人（支持者）。如此一来，政党还剩下什么手段来维持对本党竞选人的约束？过去，美国大选中边缘黑马获得提名的情况经常发生，但提名时刻，也就是这匹黑马被主流政治顺利招安的时刻。但这次，特朗普从头到尾都是例外，希拉里则为争取千禧选民支持而吸纳了桑德斯主张。特朗普和桑德斯的成功反过来让两党建制派和精英狼狈不堪。这对美国两党政治是一个很大冲击，影响深远。
三、社交媒体促生新的竞选方式
对政治竞选生态的第三个改变，在于出现了新的竞选方式——特朗普方式。
特朗普参选前就是社交媒体达人，大选中更是把社交媒体玩得风生水起。他的一个著名爱好是半夜三更亲自发推特。第一次电视辩论后，他与被他称为“猪小姐”的前环球小姐打了几天嘴仗，曾经从凌晨两点多开始发推，陆续发到凌晨五点，把这件事本身也搞成了新闻。
一直以来，包括希拉里在内，美国政界人物经营推特和脸书等社交媒体，主要目的是营造自己的公众形象，风格力求亲民，内容再三推敲，规避争议但也往往索然寡味。
但特朗普看到，在社交媒体上，保持政治正确性的形象等于没新闻性，“个性”才更令人们在意。这次大选中，他的社交媒体账号内容，远比希拉里更善于展现自己的个性，他本人直接或指示别人发推频率也远高于希拉里。从党内预选起，在竞选对手的“重要时刻”，特朗普尤其善于抢镜抢话筒，利用推文或小视频打击和破坏对方选战效果。
在一些美国社交媒体专家看来，特朗普由此创造了一种新的竞选模式——使用挑衅性语言制造新闻。他“眼光独到”地发现，主导网络话题的最好方式，不是知会信息（inform），而是挑起怒气（provoke），用大白话说，就是挑事儿。大选中，他一再利用社交媒体发布低俗、挑衅甚至激起众怒的内容，或者没有证据的猜测，或者有高度争议的主张，目的就是追求最大曝光量，吸引偏激或在社会光谱中被边缘化的支持者。
例如，数月前，特朗普曾周一大清早发推说，希拉里贴身助理胡玛·阿伯丁是“色迷迷的贱人安东尼·韦纳的妻子”“一个主要安全风险”。这则推文在传统政客看来超级不明智，却使他得到令传统政客超级意外又艳羡的关注量。
再如，和前环球小姐隔空骂战时，特朗普深夜发推说这位前环球小姐“令人恶心”，拍过不雅视频，并猜想希拉里为了利用这位前环球小姐而帮助她取得美国公民身份。类似的无证据指控还有很多，最著名的就是奥巴马出生地问题，这是他被批评为阴谋论者的重要原因。
有专家进而认为，特朗普现象表明，社交媒体上，只有一种特殊个性有效——“阅后即焚”个性。从自我营销角度，竞选人毋需保持稳定或政策专注，只需把握时间节点，谋求间歇爆发并成为舆论焦点。
不难想见，一旦特朗普成功入主白宫，这种模式将被复制，今年美国大选“最低俗黑暗”的纪录预计也就只能保持４年。
四、希拉里与特朗普对决不是新旧媒体对决
假如美国评选年度“网红”，共和党总统候选人特朗普必定夺魁。事实上，“网红”还不够量级，他是“超级网红”。数字上的确如此。在社交媒体上，特朗普享受到最大关注量。他在推特上有１０３０万粉丝，在脸书上有９９０万粉丝，过去１２个月里经由社交媒体获得３.８亿美元免费曝光量。相形之下，民主党总统候选人希拉里只有７７８万推特粉丝、４８０万脸书粉丝和同期一亿美元免费曝光量，差距明显。
但特朗普成为“超级网红”，原因不仅是善于“玩转”个人账号，还因为拥有大量“激情粉丝”。此外，众多右翼新闻网站、三Ｋ党、主张白人至上的种族歧视团体等，都在社交媒体上获取话筒，不遗余力地为特朗普造势。
由于美国主流纸媒几乎一边倒地宣布支持希拉里，两相对比，自然会给世人留下美国传统媒体“宠”希拉里，社交媒体“宠”特朗普的印象。但倘若因此认为特朗普占领了社交媒体，希拉里占领了传统媒体，进而把两人的对决解读为社交媒体与传统媒体的对决，这多少是种误读。
一方面，社交媒体上的领先关注量，并没有带给特朗普领先的民调支持率。大选期间，希拉里在绝大多数民调中稳定领先，只在９月健康出状况和眼下邮件门再起波澜后选情被拉近。总体来看，社交媒体对特朗普毁誉参半，如社交媒体数据专家Kellan Terry所言，“他（特朗普）的支持者绝对爱他，他的反对者绝对不喜欢他”。
另一方面，尽管特朗普指责传统媒体“明显偏袒”希拉里，但它们给予特朗普的曝光量和社交媒体一样远超希拉里。５月特朗普锁定共和党总统候选人提名后，美国媒体曾反思对特朗普的过度曝光让他免费享受到地毯式宣传，对其他竞选人构成不公平。但对特朗普“有闻必录”的状况延续至今。
与此同时，传统媒体对希拉里的不光彩纪录并未“选择性忽略”。事实上，希拉里与媒体关系长期紧张，从“邮件门”到克林顿基金会调查和梳理“维基解密”披露邮件，迄今希拉里较为确凿的不光彩纪录，基本靠传统媒体深挖或查证。说希拉里占领传统媒体，未免偏颇。
五、社交媒体占领传统媒体
今年大选中，美国传统媒体处境可以用“悲凉”二字加以形容。最悲凉的是，不是与社交媒体对决失利，而是根本就没有发生对决，只发生了社交媒体对传统媒体的占领。
第一重占领，是新闻受众。今年大选中，传统新闻媒体的受众，以惊人规模转移到社交媒体平台上。一个典型例子是总统候选人电视辩论。１０月９日晚的“二辩”，电视受众６３００万，但仅Ｙoutube受众就达1.24亿，减去非美国用户，数量照样辗压电视。当晚，各大社交媒体平台都在享受“狂欢”——逾１７００万人次网民发送推特，创下推特记录；１９８０万美国“脸书”用户发布逾９２４０万条／次相关点赞、贴子、评论和分享；各种网络流媒体直播（livestream)受众总计观看时间高达２５０万个小时。
第二重占领：广告资源。广告资源的急速流失，几乎扼住了传统媒体的咽喉。美国主流纸媒的运营模式，一向是以权威优质内容吸引受众，依靠受众规模带来广告，依靠广告经费继续生产权威优质内容。受众的转移，必然导致广告锐减。
大选年本应是美国媒体的“丰收年”。但本月初，美国各主流媒体相继宣布第三季度报表，《纽约时报》今年第三季度净收入仅４0.6万美元，而一年前这个数字是９４０万美元，主要原因就是纸质版广告营销剧跌。《华尔街日报》《洛杉矶时报》《今日美国报》《芝加哥论坛报》也都报告了纸版广告收入的两位数下滑。媒介投资管理机构群邑广告集团（GroupM）公司预计，全球纸质版报刊的广告费用今年将下降8.7%，是２００９年以来最大降幅。
根据皮尤研究中心调查，目前，美国中老年受众还较多依赖传统媒体，千禧一代已经把社交媒体视为最重要的平台。在１８－２９岁美国人中，３５％称社交媒体是他们获取大选信息“最有帮助的信息源”。
第三重占领：舆论塑造。美媒认为，在今年大选中，社交媒体不再是舆论导向的追随者，而成为舆论导向的塑造者。社交媒体已经成为政治工具，对选民产生巨大的影响，而网民点赞、转推或其他下意识的在线行为，也从未像今年大选这样暴露出美国政治状态的阴暗面。
大选显示的趋势是，竞选人越来越少地通过传统媒体传递信息，公众也越来越少地把传统媒体作为重要信息源。即便传统媒体也进入了社交媒体平台，但它们没有对平台的掌控权，面对野蛮生长、不守新闻规矩的自媒体，为了竞争，从语言和话题都在迎合网络而非引导。
这次美国大选中，社交媒体增强和窄化政治偏见和偏激观点的作用愈发突出，对社会分裂加剧难辞其咎。用美国专家的话说，社交媒体这一功能“前所未有的强大，也前所未有的危险”。
社交媒体看重情感而非理性，偏爱零碎片断而非大鱼大肉。信息越粗俗偏激，越耸人听闻，传播速度越快，眼球效应越佳。并且，社交媒体行为就像胶水一样能把看法相似的人们粘在一起，使他们互相影响，进一步确认自己的偏见。部分网民还特别乐于在网络上展现自己的自恋和自大。
美国南加州大学数字社交媒体项目主任Karen North指出，心理研究显示，“发现人们支持你，告诉你你的意见为什么对，让人感觉更好。”波士顿爱默生学院沟通研究助理教授VicentRaynauld认为：“即使社交媒体让人们接触到不同政治见解，人们还是倾向于自己的政治见解能被持续强化的环境里。”
《政治》网站载文指出，社交媒体越来越自成一个完整世界，正在变得越来越有包围和控制（用户）属性。文章作者尼克拉斯·卡尔甚至悲观地说：“社交媒体正在毁灭美国政治。”
总之，不管多么大牌的美国纸质媒体，都在逐渐失去传递和解读信息的权威性，都在失去赖以维持生存的广告资源，而这些“失去”的根本原因，不在于它的竞争力，而是因为需求在消失。
六、谁来做“真相的守门人”
在新媒体、全媒体时代，传统媒体的功用到底在哪里？整天追赶复制网络时髦语言，恨不得把每个新闻标题都嵌进惊叹号来吸引眼球，就能够在社交媒体平台更好地生存吗？
更令人堪忧的是，社交媒体上真假新闻如此混杂，传统媒体还能够履行它的重要社会职能——“真相的守门人”吗？如果不能，谁能？
说起来，今年大选，美国传统媒体一个常见感叹就是不知如何有效地与在网络和手机客户端刷屏的各种阴谋论、反智主义、失实新闻和虚假新闻搏斗。速度没有失实新闻那么快，标题做不到失实新闻那么耸人，还因为报道的倾向性和遭“视而不见”“选择性忽略”“通同作弊”等指责公信力下降。
于是，不管传统媒体多么详细地进行澄清性报道，多么频繁地对总统候选人言论进行对比性事实核查，乃至报道时直接使用括号加注或定语从句说明其引用数据事实错误或观点缺乏证据，似乎都无济于事。特朗普的粉丝照旧相信１８０万已去世民主党人“绝对投票”，相信不利于特朗普的民调全都弄虚作假，相信全球精英和主流媒体“共谋”对希拉里丑闻“视而不见”，也相信特朗普所声称的“主流媒体串通一气拒绝报道我即将到来的胜利”。皮尤研究中心近期民调显示，八成特朗普和希拉里的支持者在重要问题的“基本事实”上无法达成一致。
一个很有意思的现象是，选民对主流媒体的信任和对政府的信任之间具有相当高的关联度。不信任政府的人，也往往不信任主流媒体，而特朗普的支持者中这部分人比例非常高。皮尤民调显示，47.5%的特朗普支持者说他们完全不相信政府经济数据, 20%表示部分不相信;而希拉里的支持者中,完全不相信政府经济数据的仅占4.8%,部分不相信的占8.4%。美媒说：“特朗普和希拉里的支持者，已完全生活在两个平行世界里。”
今年美国大选还有一个特殊现象是，上世纪八九十年代赴美留学并就此移民美国的中产华人——即所谓第一代大陆华人，成为特朗普“激情粉丝”的大有人在，不仅为他出钱出力奔走助选，如租用飞机搞竞选宣传，而且利用微信群和微信公号大量散发夸张、不实甚至纯粹的假新闻。
例如，６日，特朗普在内华达州竞选集会上遭遇一名抗议者打出“共和党人反对特朗普”标语，现场忽然有人大喊“枪！”联邦特勤局人员把特朗普紧急带下台，几分钟后特朗普重新返回台上演讲。联邦特勤局随后证实，现场没有发现枪支，也无人被捕，把这一事件定性为“骚动”，这名抗议者在经过询问后自行离开。他事后接受英国《卫报》时自我介绍名叫Austyn Crites, 33岁，当地居民，共和党保守派，但反对特朗普当总统。
整个“插曲”不到十分钟，竞选集会继续进行，但随后就有演讲者上台宣称特朗普险遭谋杀，特朗普之子小特朗普６日晨也转发推特声称发生“未遂暗杀”。而集会当晚，在没有任何美国主流媒体的相关报道提到“刺杀”情况下，华人公号已经出现特朗普“险遭刺杀”的重磅新闻，微信群里就出现假托ＣＮＮ为消息源，将“刺杀”情形和特朗普如何临危不惧描写得绘声绘色的帖子。
又如，美国联邦调查局局长科米２８日致信国会宣布将调查新发现的希拉里邮件，具体内容付诸阙如。但当天短短几小时内，诸如“选情惊天大逆转”“特朗普支持率飙升30%””希拉里兵败如山倒”这样的内容就刷屏微信朋友圈。
很多假新闻甚至连国内一些新闻人和学者也信以为真并转发分享，常见的如希拉里大管家叛逃俄罗斯驻美使馆求避难；纽约警局威胁曝光克林顿与未成年“性派对”；纽约警察局刚刚搜查了希拉里的家；希拉里竟是“伊斯兰国”幕后元凶？黑客联盟曝世纪猛料打垮希拉里；五角大楼暴怒：美国核机密被希拉里在总统辩论中泄露；希姐和克哥贪污海地救灾款数十亿，海地人受不了了；震惊！美大选对希拉里不利者接连死亡……至于半真半假，有真有假的消息和分析文章就更多，上当的新闻人和学者也更多。
新闻媒体的基本操守是尽可能真实准确地传达信息。叙事框架角度可能偏颇甚至充满偏见，但事实本身不能捏造。正经媒体要对所报道内容的真实性和消息源的可靠性负责，对未经证实的新闻要慎重处理，宁慢不抢、等待验证，这是规矩。但社交媒体平台模糊了媒体的角色，所谓“自媒体”对此无所顾忌。
网络和社交媒体能够促进政治运作透明化，但如果无法遏制阴谋论和失实新闻，毁坏的不仅是政客自己，还有公众对媒体和政治的信任。中国有句俗语，光脚的不怕穿鞋的。在美国大选报道过程中，不时联想起美国小说家马克·吐温的讽刺：“真相还正在穿鞋的时候，谎言就能走遍半个世界。”
美国主流媒体在为其报道的偏袒和偏见付出公信力代价，但吞食苦果的不只是它们。在社交媒体的新宇宙，仍然需要“真相的守门人”。
无论如何，社交媒体上信息真假难辨的状况，总有一天会到达临界点，使得对真相的迫切需求重新占据上风。对传统媒体来说，在这个信息汪洋大海的时代，最被需要也最具竞争力的，恐怕不再是时效或优质内容，而是权威性和准确性，是坚守住新闻行业最重要的传统职能——真相的守门人。